观点、事实和真相

2019.05.21 21:37

上个月所有人热议华为拍月亮有没有 P 图时就想聊这个话题,刚好前两天推上有人发了个投票引起了一些相关讨论,突然觉得这个点基本就跟我之前想写的东西很近,就凑到一起吧

这条投票引来不少议论,也有人找出了中学的课本以证明其实是有过相关内容,就我个人而言,课本上提及这样的概念是可能的,但老师在教学时并不会刻意强调,因为我们的教育体系事实上并不看重这些,即便是语文这种主观意味更重的课业,许多阅读理解后的提问总会问你的观点和看法,但最后也都是奔着标准答案去的。所以无论是 fact 还是 opinion 都没有标准答案来的更有价值,所以被有意无意的忽略掉也不奇怪了。
如标题所述,我则想在这二者之外再增加一个真相(truth)来一并讨论,在开始之前,我先引用一个著名的思想实验——空地上的奶牛

一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场,他告诉农民不要担心,因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工,但他还是亲自看了看,他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会,送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那,但它躲在树林里,而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上,很明显,农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了,虽然奶牛一直都在空地上,但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确?

在这个故事里,农民亲自看过以后得出了一个结论——“奶牛在空地上”,这个结论只能算是一个观点,而事实上他只看到了一块黑白相间的纸,真相是“奶牛在空地上的树林里”,当然这不妨碍“奶牛在空地上”这个观点是成立的,并且似乎跟真相也只是稍有出入。
我想表达的是什么呢……那就是王跃坤当时第一时间跳出来质疑华为P月亮这个事情,其实是他发表了一个“观点”——华为 P30pro 拍摄出来的月亮“有猫腻”(他的观点是预置月亮图库贴图),至于到底是笃定还是疑似,其实只有他心里清楚,而且这其实并不影响他抱有何种观念,至多是态度问题。为了支撑这个观点他给出了一系列视频实证,并说明了自己的操作模式和论证过程,这些都是“事实”,接着有人从视频的细节发现他“疑似”抹掉了不利于自己论证的一些照片,专门挑了更有力的照片来充当论据,此时“事实”变成了“疑似虚假的事实”(大量科技媒体按照他描述的手法和思路试图复现这一现象均告失败)。拿上述思想实验来对比一下:

  • 王跃坤发现华为拍月亮出现不存在的细节——农民远远看到空地上有熟悉的黑白相间形状
  • 吃瓜党发现王跃坤视频有处理成分——送奶工在空地上看到了一块黑白相间的纸

假设这个思想实验到此为止,那么我们就会得出一个结论,农民的“观点”是错误的,因为送奶工已经发现了“事实”是空地上那是一块黑白相间的纸。但最后送奶工又在树林里看到了奶牛,这恰好对应上了在王跃坤被开除之后再次出现的大反转——如何看待爱否科技的王跃琨称华为 P30 Pro 拍的月亮是 PS 的? - 小城的回答

  • 小城证明 P30pro 确实具备优化月亮成像的算法——送奶工在树林里发现了奶牛

于是,从结果上来看,王跃坤最初的“观点”变成了一个正确的“观点”,正像农民认为奶牛就在空地上,从结果上来看也不算错……但从认知领域角度而言,基于错误事实得出的“正确结论”是不可靠的,依然是错误的。


不过,我并不是想说王跃坤的观点有问题,我相信如果不是为了抢时间发布,有足够的时间来科学合理进行论证,很有可能他最后也能找到更符合事实和真相的论据,只是这次事件跟这个思想实验太过契合于是忍不住联想了一下,假如农民当时看到的真的是奶牛,不过奶牛后来走进了树林,并且那时恰好飞来了一张纸的话又会如何呢?农民和送奶工都如实阐述了自己看到的“事实”,但“真相”却更加遥远了。


本来已经写完了,结果看到今天的一个新闻——广州一女司机开车加速撞向人群 13人受伤,就新闻本身而言只能算又一起不幸的事故,但很快在各大微信群里却流传出了这样两张照片

并由此得出了这哥们试图碰瓷车祸一说,尽管现在已经辟谣了——香港官员广州车祸现场被指碰瓷:真受伤了,但这又是一次“观点”被“事实”导偏最后看不清“真相”的事件,似乎如今在网络上这样的故事已经越来越多(比如东哥),于是经常一个事情出来以后,老道的吃瓜党已经不再急于站队,而是坐等事件反转了。

网络让资讯的流通变得越来越快,于是人们(甚至记者)为了抢占话语权和制高点开始迅速地表达各种“观点”,罔顾甚至捏造“虚假的事实”(没错,事实不一定是真相),到底还有多少人在意真相呢……

Comments
Write a Comment